AI 有术 · 群聊精华

把一天的群聊，读成一份有重点的日报

先看 3 条核心结论，再按需展开 5 个话题；原话和整理注释都保留，需要追溯时随时可查。

统计区间 11-14 06:00 ~ 11-15 06:001,137 条消息81 人发言07:45–23:52 实际活跃
今日要点 · 语音版1:39 · 点左侧播放，重开自动续播
00速览01工作台02Skill03变现04账号05模型
30 秒速览编辑提炼 · 非外部验证

这一天，最值得读的三件事

01

自用别套壳

直接用 Codex / Claude 加上下文就够了，每加一层工作台都是给模型上枷锁；但给客户交付必须封装。

工作台
02

一个 Skill 干不了全流程

能力全塞进一个 skill，AI 就是不按你说的走；拆成阶段小 skill 分别调用，质量立刻不一样。

Skill
03

做的门槛在降，卖的难度在升

本地培训价格带已经打出来了（68 / 99 / 1980 / 3980），真正的瓶颈是获客和交付成本。

变现
01 / 工作台回到顶部 ↑

自用别套壳，把上下文攥在自己手里

争的不是「还要搭什么中台」，而是自用场景到底需不需要多一层系统。

自用

倾向直接用 Codex 或 Claude 原生工作台，不再加工一层，理由是上下文已经够用。

交付

给客户用才需要封装；阿泽的结构是「助理接任务 → 中台分发 Agent → 汇总结果」。

底线

关键上下文要沉到本地，默认「下个小时就封号」来设计，别把记忆放在账号里。

展开原版详细观点 8 条含发言人、原话与注释
  1. 亦仁 13:33：「如果是自己用的工作台的话，我倾向于把 cluade 或者 codex 作为原始工作台，不要在此基础上去加工进一步的工作台。上下文+ codex/claude 本身就足够了」
    反对给自己再套一层壳，理由是上下文已经够用。
  2. 亦仁 13:33：「每加一层自己开发的工作台，就会给模型增加限制，影响发挥。」
    中间层越多，模型的自由度越低。
  3. 亦仁 13:34：「给客户使用，需要封装。」
    自用和交付是两套逻辑，这句把边界划清了。
  4. 阿泽 13:41：「中台收到事件以后，根据设计好的规则发放给对应的Agent。然后再统一把结果收回来。任务的拆分，其实就可以交给这个AI助理。」
    他给中台的定义是事件分发器，AI 助理当入口。
  5. 亦仁 13:39：「不要依赖于 codex 或者 claude 去建议记忆。」
    记忆不能放在随时会消失的账号里。（原话如此）
  6. 亦仁 13:39：「要默认 claude 和 codex 下个小时就会封号来设计自己的上下文沉淀」
    把封号当默认前提来设计，是当天最硬的一条架构建议。
  7. 铲哥带你飞 13:35：「我也是使用Codex当中控，Skills当sop」
    与亦仁的「不要加层」并不冲突：他加的是提示词层，不是应用层。
  8. 亦仁 13:13：「这个也是在我的个人助理系统搭建完成之后，相关的团队沟通时间会减少，开会时间会减少，更多会从决策系统转向开发产品」
    他把助理系统的收益量化为「省下沟通和开会时间」。

信息边界这是群内的工作方式讨论，不代表所有多 Agent 项目都不需要中台。

02 / Skill回到顶部 ↑

一个 Skill 干不了全流程，拆阶段才跑得动

长流程、规则一多，模型就会跳步骤；有人靠阶段拆分把可控性拉了回来。

实测

一个大 skill 拆成总 skill 加三个阶段 skill 分别调用，产出质量明显改善。

机制

skill 更像「读一遍说明书」，loop 是强制指令但灵活性差，各有代价。

终点

拆到最细会变成代码，也就是一个固化的产品。

展开原版详细观点 8 条含发言人、原话与注释
  1. 铲哥带你飞 13:42：「我觉得不太行，我做的skills，AI它就是不执行，不知道是故意的还是什么问题，于是我把skills做成了3个，让它分别调用这3个skills做阶段运行，做出来的质量就很好」
    他的解法是把一个大 skill 拆成阶段性子 skill。
  2. 铲哥带你飞 13:47：「我用AI做建模，把所有规范都给他了，做成了skills，他就是给你做的质量很差，我就骂他一句：质量太差了，给我重新做！第二次做出来的质量就非常完美」
    同一模型两次结果差这么多，说明触发方式比规范本身更影响产出。
  3. 阿泽 13:45：「Skill的话，它相当于只是阅读一遍使用说明。用Loop去做整个循环的工程的话。它就是强制的指令。但是灵活性就不够高。」
    skill 弱强制、loop 强强制，各有代价。
  4. 亦仁 13:45：「越精细越到拆细，从文字skill 最终拆到代码，也就是变成了一个固化的产品。」
    拆解的终点是产品化。
  5. 啥都懂的小灰 13:51：「刚开始的时候，没有skill，让他发挥，可能会有奇效，然后再固定成skill比较好。」
    先跑通再固化，与「先写 skill 再执行」是反序。
  6. 潘多拉 13:50：「所以，那些说“skills”已经过时的都是瞎说的喽……」
    群里有「skill 过时论」的传言，但当天没人认同。
  7. 急中失智 17:32：「我现在是cindy用codex 6.1 sol做orchestrator然后把task给6.1 sol或者claude opus 5.5」
    具体的双层编排配置，可照抄的参数级信息。
  8. 急中失智 17:34：「我之前是用dot和grok bot和muse 现在改cindy和grok bot和muse了」
    dot 的 harness 会跟丢长任务，这是他换工具的直接原因。

信息边界「拆了更好」是个体实测，不等于固定三段对所有任务都最优。

03 / 变现回到顶部 ↑

做的门槛在降，卖的难度在升

讨论从「AI 能做什么」转向「什么样的东西好解释、好卖、能重复交付」。

选品

只做已被验证的需求，且要能在十几秒到一分钟内讲清楚是干嘛的。

定价

68 元茶局、99 元体验课引流，1980 / 3980 专题课承接，形成阶梯。

边界

20 万、30 万的单子都推了，理由是交付不可控；复杂定制会把人拖成外包。

价格与方案样本

方案价格状态
AI 茶局¥68 / 人已办
线下体验课（2-3 小时）¥99 / 人已做
两天专题课¥1,980筹备中
两天专题课 + 社群¥3,980筹备中
资讯型线上社群¥365 / 年他人设想，有争议

样本来自陈少、皮皮等人 11-14 的分享，不是市场均价。

展开原版详细观点 14 条含发言人、原话与注释
  1. 陈少（武汉本地AI培训） 14:25：「这几天在做课表，准备做 1980 的 2 天课程，3980 的 2 天课程加社群，外加每个月一场的 AI 分享大会」
    低价引流课到中价专题课的价格阶梯，是他正在落地的模型。
  2. 陈少 14:24：「我们线下前段时间也是 99 一个 2-3 小时」，14:31 又补「我们每周三晚上都会去做 AI 茶具，大概收 68 一个人」
    99 元体验课 + 68 元茶局，都是入口产品。
  3. 皮皮（没回是在忙） 14:24：「我们现在本地这边为了低价推广，都是线下 99 元一个人」，14:26：「最近一次人比较少，是来了 9 个，之前有多的时候大概在 30 个左右」
    成都同价位，单场 9-30 人。
  4. 皮皮 14:33：「365r，就是从网上搜集一信息，然后直接AI做的自动化，自动发布和推送到知识星球里边，重的也不做」
    线上社群定价 365 元/年，靠自动化压低交付成本。
  5. 陈少 14:34：「老板不会觉得你的 AI 新闻很值钱的」
    直接否掉「资讯型社群」的价值假设，与皮皮的 365 方案形成对照。
  6. 陈少 14:12：「只要跑通了，这个比较高价值，一年能带来 200 万左右的利润」
    指的是 14:11 提到的「猎头跟深圳人力资源协会那边合作的简历筛选项目」。
  7. 陈少 14:14：「就 100 个粉丝」、「社群目前加了 1000 人了」、「看似粉丝不多，流量精准」
    抖音 100 多粉丝带来 1000 人社群，是他反复强调的转化率证据。
  8. 铲哥带你飞 15:06：「一个某音多账号私信自动回复，报价30w，考虑到风险问题，没接。」；15:07：「还有企业要做私有知识库，报价20w……也没接」
    两笔报价都放弃了，理由是交付不可控。
  9. 铲哥带你飞 15:13：「我花了4980去杭州学的课，教怎么安装小龙虾，一场线下会1000多人，光培训费收大几百万」
    高客单培训的真实规模样本。
  10. 铲哥带你飞 15:04：「我遇到的就3种群体：想花很少钱，做很复杂的功能。对AI完全不懂，需求很简单，但是财大气粗。愿意花很多钱，但是功能很复杂」
    客户分层决定接不接单。
  11. 铲哥带你飞 15:15：「之前有厌蠢症，现在发现，赚钱就是高认知收割低认知，不能把用户想得太聪明」；15:16：「所以我现在也做套壳产品，一个skill，搞个界面就开卖」
    他的产品策略转向低理解门槛。
  12. 怪才 15:18：「光是环境就卡了 90% 的人」，陆海华 15:20 接「教会用国内的就行了，会用梯子的，都是幸存者偏差了」
    两人的判断一致：门槛本身就是生意。
  13. 啥都懂的小灰 15:12：「最近接了一个英语教材的活，18 课给 1200，我跑了个 demo 发现不难，然后一天交付一节（实际上一天跑完了）」
    小额单子的真实报价与工时。
  14. 陈安安 14:18：「卖铲子比自己下场去干要好得多」，并举餐饮业转型做培训/加盟为例
    与陈少的本地培训路线互相印证。

信息边界价格是个人样本，不同城市、不同人群差异很大，别当行业标准。

04 / 账号回到顶部 ↑

封号能申诉回来，但没有可复制的防封公式

同一天里封号又解封，是全群讨论量最大的事；但方法层面各说各话。

事实

账号下午门户认证失败被封，晚上申诉成功，本人确认是在国内使用。

一派

认为付款方式权重最高，其次才是 IP 和电脑环境。

另一派

认为跟网络关系不大，都是万人骑的 IP；也有人主张配好 vps / dns / webrtc 就够。

展开原版详细观点 11 条含发言人、原话与注释
  1. 亦仁 23:16：「三月份 kyc 认证，这次门户认证，门户认证失败被封，申诉回来了。」
    他给出了完整的封号原因链条；23:52 补<b>「写了下解封过程」</b>，23:09 确认这个号<b>「国内使用的」</b>。
  2. 辉师傅 23:11：「申诉回来的号更抗造，赚大啦」
    把申诉成功当成账号权重提升，属于个人经验判断。
  3. 龙菲 | AI 商业增长自动化 21:53：「信用卡第一权重」、「IP 和电脑环境第二权重」；21:50：「必须有个海外亲戚和朋友，能给他合法银行卡给你付费」
    她的排序里付款方式是第一位。
  4. 炼 19:12：「跟网络关系不大」、「都是万人骑的 ip」
    直接否定 IP 决定论。
  5. 辉师傅 22:32：「有功夫研究时区支付环境语言那些真不如好好把这三个搞定」，指的是 22:27 龙 说的「我自己配好 vps 和 dns、webrtc 泄露之后，现在俩个号活蹦乱跳」。
  6. 铲哥带你飞 19:25：「用海外的VPS，Codex当中控，Claude只使用CLI，让Codex始终使用英文调用Claude，全程如果使用英文，并且环境IP全是海外的，理论应该耐封」
    他自己标注是「思路」，未验证。
  7. 辉师傅 20:16：「用英文使用Claude纯属画蛇添足了，我一直用中文沟通，一点事没有」；彻易 同时段：「主要是用英文也没有什么用，因为在本地的各种上下文都能证明这个用户是个中国人」
    与铲哥的英文策略正相反。
  8. 木风 19:26：「黑盒机制，做防封基本就是做包装」
    认为所有防封手段都是心理安慰。
  9. 超超 21:19：「被封还是 ip 的问题」，21:21 补充「最后你会发现你的出口已经全部是海外了，但是 codex 说你在中国」
    出口 IP 干净不等于环境干净。
  10. 小升 17:31：「反正不能用中国护照去验证，验证秒封」，炼 17:34 回「可以的 我过了」、17:36 「下午刚过的」
    同一操作两种结果，无法得出统一结论。
  11. 以上分别来自龙菲（付款方式）、炼（不认网络因素）、辉师傅/龙（vps+dns+webrtc 环境）、超超（IP）、铲哥（全英文+海外 VPS）、木风（都是包装）
    <b>群里没有共识</b>，此处并列，不做裁决。

信息边界这几种说法互相矛盾，群里没有共识，本报告只并列呈现，不做裁决。

05 / 模型回到顶部 ↑

模型好坏吵不出结论，得看任务完成率和账单

同一个模型，有人夸全球第一，有人说痛苦不堪，分歧点在用来做什么。

写代码

一方认为 Codex 综合能力最强；另一方实测两个月后转向 Claude。

成本

中转站掺假是普遍现象，利润能做到六到十倍；有人给了两个检测站。

额度

grok 两百刀一晚上烧完，4-argon 一篇文章吃掉三成周额度，是当天的共同抱怨。

展开原版详细观点 14 条含发言人、原话与注释
  1. 珍敬 15:59：「官方API补贴倍数：Claude 13-73×、OpenAI 10–70×、WorkBuddy 1.3-2.7×。」
    补贴倍数是选型的硬指标，WorkBuddy 明显低一个量级。
  2. 陈少 13:09 贴出两份报价表（海外模型报价表20261112、大模型报价表20261112）求鉴定，龙菲 13:10 直接回「最好不要信」、「做中转站的基本没有不掺假的」。
  3. 龙菲 13:12：「有良心的，把额度换出来卖你都是非常良心了，大概可以 10 倍赚，前提是号池稳定的时候，平均六七倍赚头是有的」
    中转站的利润结构，解释了她为什么不建议买。
  4. 李成强 13:12：「有的用相似的模型冒充，标gpt6，实际给用gpt5.6。而且有的上一秒是这个模型，下一秒就给你换了」，13:16 给了两个检测站：https://cctest.ai/zh 和 https://bazaarlink.ai/zh-CN/probe。
  5. 龙菲 16:41：「Codex 跟你绕，烧 Token 多也不一定给你做出来商业化产品，做一些玩具还是唬人的，实际上要出商用产品还是得 cc」
    她的结论建立在 16:15 说的<b>「中途用过 Codex 两个月，痛苦不堪」</b>之上。
  6. 铲哥带你飞 13:36：「Codex综合能力目前还是全球第一，Claude只是前端和编码能力强，最主要是这玩意封号麻烦」
    与龙菲结论相反，分歧点在「做产品」还是「写代码」。
  7. 急中失智 17:33：「前两天给grok 4.7也可以 很出活 但 太烧了 一晚上给我一百刀的订阅干没了」
    grok 的额度消耗速度是当天多人共同的抱怨。
  8. 爱生活的周律 18:16 报「130」（super 档），龙菲 18:17 回「官价就是 30 刀啊！」、18:19 「哦哦，你买的 super」
    同一个工具两档价格，讨论中一度对不上。
  9. 一只Q 20:03：「Gemini4 也算是起来了」，亦荃 19:36 说「不知道gemini 现在三个模型好用不」
    Gemini 只在当天末尾被提到，没有实测结论。
  10. 啥都懂的小灰 22:09：「pro版本的4-argon感觉也不经用啊。一篇文章估计30%没了周额度」，宇星.Chuck 22:14 建议「要经常用 就直接干个土区的 ultra」、「280多 5x」
    订阅档位与额度消耗的实测。
  11. 炼 22:20：「https://priceai.cc/channels 可以看看 里面渠道 pro 六块钱」；22:22 又贴 https://github.com/DUNHKpcc/Claude-Guardian，并自评「就纯折腾，目前的风控来说 个人感觉 安慰更多一点」。
  12. 雷文Raymen 19:28 给出检测地址 https://ip.net.coffee/claude/，称「这个检测 ok 的话就基本问题不大」；铲哥 19:29 反驳「IP纯净度检测，我感觉都不准」。
  13. 白露 17:47 发出自己做的「AI有术教练群精华」公众号版本，珍敬 21:47 反馈「看这个总结比聊天记录省不少时间」，陈少 18:06 说「我就很需要这个统计微信群消息的功能」
    群聊自动汇总本身已经成了一个被需求的小工具。
  14. 辉师傅 10:21：「fishtts 很好用」，乔久伴 07:45 提「Minimax就行」
    当天最早的 TTS 选型对话，只有结论没有细节。

信息边界工具评价高度依赖个人用法和任务类型，不代表通用排名。

群内公开讨论整理，观点归属发言人，数字未逐一核实
今日要点 · 语音版
0:00 / 0:00