AI有术教练交流群 · 2026-11-15 精华

30 秒速览编辑提炼 · 非外部验证

3 条可直接带走的信息

长流程不执行，可以试试拆成 3 个阶段 Skill

铲哥的处理是把一个大 Skill 拆成 3 个、按阶段分别调用；这是他的个案实测，不是适用于所有任务的固定标准。

可试做法

本地 AI 培训有了具体的价格与到场样本

68 元茶局、99 元 2–3 小时体验课；成都同类活动单场 9–30 人，1980 / 3980 元专题课仍在筹备。

价格样本

中转站与模型额度：先留检测工具，再看实际账单

群友给出 cctest.ai 和 bazaarlink.ai 两个检测地址；另有 Grok 一晚消耗 100 美元订阅额度的个人反馈，均未独立复测。

工具线索

01 / 工作台回到顶部 ↑

AI 工作台的两种搭法：原生执行 / 封装交付

讨论给出了明确的场景区分：自己执行任务，与交付给客户使用，不需要套用同一套架构。

自用做法

直接用 Codex / Claude 原生工作台，上下文加工具本身即可；亦仁反对再加工一层，理由是可能增加模型限制。

交付链路

给客户使用时再封装。阿泽描述的链路是：AI 助理接任务 → 中台按规则分发 Agent → 统一收回结果。

上下文备份

关键上下文不要只留在 Codex / Claude 账号里；按账号随时不可用来设计，本地保留可持续使用的资料。

展开原版详细观点 8 条含发言人、原话与注释

亦仁 13:33：「如果是自己用的工作台的话，我倾向于把 cluade 或者 codex 作为原始工作台，不要在此基础上去加工进一步的工作台。上下文+ codex/claude 本身就足够了」
反对给自己再套一层壳，理由是上下文已经够用。
亦仁 13:33：「每加一层自己开发的工作台，就会给模型增加限制，影响发挥。」
中间层越多，模型的自由度越低。
亦仁 13:34：「给客户使用，需要封装。」
自用和交付是两套逻辑，这句把边界划清了。
阿泽 13:41：「中台收到事件以后，根据设计好的规则发放给对应的Agent。然后再统一把结果收回来。任务的拆分，其实就可以交给这个AI助理。」
他给中台的定义是事件分发器，AI 助理当入口。
亦仁 13:39：「不要依赖于 codex 或者 claude 去建议记忆。」
记忆不能放在随时会消失的账号里。（原话如此）
亦仁 13:39：「要默认 claude 和 codex 下个小时就会封号来设计自己的上下文沉淀」
把封号当默认前提来设计，是当天最硬的一条架构建议。
铲哥带你飞 13:35：「我也是使用Codex当中控，Skills当sop」
与亦仁的「不要加层」并不冲突：他加的是提示词层，不是应用层。
亦仁 13:13：「这个也是在我的个人助理系统搭建完成之后，相关的团队沟通时间会减少，开会时间会减少，更多会从决策系统转向开发产品」
他把助理系统的收益量化为「省下沟通和开会时间」。

信息边界这是群员对自用与客户交付的经验讨论，不等于所有多 Agent 项目都不需要中台。

02 / Skill回到顶部 ↑

Skill 长流程失控：群员试过的拆法与编排配置

这部分最有用的不是“Skill 是否过时”，而是规范塞进去仍不执行时，群员具体怎么改。

失败现象

铲哥做建模时把规范全部放进一个 Skill，模型仍不按要求执行，产出质量差；重做同一次任务也可能得到不同质量。

可试拆法

把一个大 Skill 拆成 3 个，按阶段分别调用；他反馈这样质量明显改善。另一个可试顺序是先让模型跑通，再把有效流程固化成 Skill。

工具差别

阿泽的用法区分是：Skill 更像读一遍说明书，约束较弱；Loop 是强制循环指令，但灵活性较低。

编排样本

急中失智给出的配置是：cindy 用 codex 6.1 sol 做 orchestrator，再把 task 分给 6.1 sol 或 claude opus 5.5；名称为群员原话，未核验实际模型版本。

展开原版详细观点 8 条含发言人、原话与注释

铲哥带你飞 13:42：「我觉得不太行，我做的skills，AI它就是不执行，不知道是故意的还是什么问题，于是我把skills做成了3个，让它分别调用这3个skills做阶段运行，做出来的质量就很好」
他的解法是把一个大 skill 拆成阶段性子 skill。
铲哥带你飞 13:47：「我用AI做建模，把所有规范都给他了，做成了skills，他就是给你做的质量很差，我就骂他一句：质量太差了，给我重新做！第二次做出来的质量就非常完美」
同一模型两次结果差这么多，说明触发方式比规范本身更影响产出。
阿泽 13:45：「Skill的话，它相当于只是阅读一遍使用说明。用Loop去做整个循环的工程的话。它就是强制的指令。但是灵活性就不够高。」
skill 弱强制、loop 强强制，各有代价。
亦仁 13:45：「越精细越到拆细，从文字skill 最终拆到代码，也就是变成了一个固化的产品。」
拆解的终点是产品化。
啥都懂的小灰 13:51：「刚开始的时候，没有skill，让他发挥，可能会有奇效，然后再固定成skill比较好。」
先跑通再固化，与「先写 skill 再执行」是反序。
潘多拉 13:50：「所以，那些说“skills”已经过时的都是瞎说的喽……」
群里有「skill 过时论」的传言，但当天没人认同。
急中失智 17:32：「我现在是cindy用codex 6.1 sol做orchestrator然后把task给6.1 sol或者claude opus 5.5」
具体的双层编排配置，可照抄的参数级信息。
急中失智 17:34：「我之前是用dot和grok bot和muse 现在改cindy和grok bot和muse了」
dot 的 harness 会跟丢长任务，这是他换工具的直接原因。

信息边界三段拆分与编排配置都来自个体实测，不是固定模板；需要按任务长度和验收方式复测。

03 / 本地培训回到顶部 ↑

本地 AI 培训与定制单：真实价格、到场人数和拒单原因

这部分留下了可用于估算的价格、人数和交付样本，比“AI 培训能不能做”的抽象判断更有参考价值。

价格阶梯

陈少正在落地 68 元茶局、99 元 2–3 小时体验课，并筹备 1980 元两天专题课、3980 元两天专题课加社群。

到场与渗透

皮皮的成都 99 元线下活动，单场 9–30 人；陈少在武汉一场 50 人课程中观察到只有 2 人有 WorkBuddy。两者都是单场样本。

获客样本

陈少自述抖音约 100 个粉丝、社群约 1000 人，并用“流量精准”解释转化；报告中只保留这个自述口径，不推算普遍转化率。

接单边界

铲哥提到 30 万元多账号私信自动回复、20 万元企业私有知识库两笔报价，均因风险或交付问题未接；高价不等于可交付。

价格与方案样本

方案	价格	状态
AI 茶局	¥68 / 人	已办
线下体验课（2–3 小时）	¥99 / 人	已做
两天专题课	¥1,980	筹备中
两天专题课 + 社群	¥3,980	筹备中
资讯型线上社群	¥365 / 年	他人设想，有争议

样本来自陈少、皮皮等人 11 月 14 日的分享，不是市场均价。

展开原版详细观点 14 条含发言人、原话与注释

陈少（武汉本地AI培训） 14:25：「这几天在做课表，准备做 1980 的 2 天课程，3980 的 2 天课程加社群，外加每个月一场的 AI 分享大会」
低价引流课到中价专题课的价格阶梯，是他正在落地的模型。
陈少 14:24：「我们线下前段时间也是 99 一个 2-3 小时」，14:31 又补「我们每周三晚上都会去做 AI 茶具，大概收 68 一个人」
99 元体验课 + 68 元茶局，都是入口产品。
皮皮（没回是在忙） 14:24：「我们现在本地这边为了低价推广，都是线下 99 元一个人」，14:26：「最近一次人比较少，是来了 9 个，之前有多的时候大概在 30 个左右」
成都同价位，单场 9-30 人。
皮皮 14:33：「365r，就是从网上搜集一信息，然后直接AI做的自动化，自动发布和推送到知识星球里边，重的也不做」
线上社群定价 365 元/年，靠自动化压低交付成本。
陈少 14:34：「老板不会觉得你的 AI 新闻很值钱的」
直接否掉「资讯型社群」的价值假设，与皮皮的 365 方案形成对照。
陈少 14:12：「只要跑通了，这个比较高价值，一年能带来 200 万左右的利润」
指的是 14:11 提到的「猎头跟深圳人力资源协会那边合作的简历筛选项目」。
陈少 14:14：「就 100 个粉丝」、「社群目前加了 1000 人了」、「看似粉丝不多，流量精准」
抖音 100 多粉丝带来 1000 人社群，是他反复强调的转化率证据。
铲哥带你飞 15:06：「一个某音多账号私信自动回复，报价30w，考虑到风险问题，没接。」；15:07：「还有企业要做私有知识库，报价20w……也没接」
两笔报价都放弃了，理由是交付不可控。
铲哥带你飞 15:13：「我花了4980去杭州学的课，教怎么安装小龙虾，一场线下会1000多人，光培训费收大几百万」
高客单培训的真实规模样本。
铲哥带你飞 15:04：「我遇到的就3种群体：想花很少钱，做很复杂的功能。对AI完全不懂，需求很简单，但是财大气粗。愿意花很多钱，但是功能很复杂」
客户分层决定接不接单。
铲哥带你飞 15:15：「之前有厌蠢症，现在发现，赚钱就是高认知收割低认知，不能把用户想得太聪明」；15:16：「所以我现在也做套壳产品，一个skill，搞个界面就开卖」
他的产品策略转向低理解门槛。
怪才 15:18：「光是环境就卡了 90% 的人」，陆海华 15:20 接「教会用国内的就行了，会用梯子的，都是幸存者偏差了」
两人的判断一致：门槛本身就是生意。
啥都懂的小灰 15:12：「最近接了一个英语教材的活，18 课给 1200，我跑了个 demo 发现不难，然后一天交付一节（实际上一天跑完了）」
小额单子的真实报价与工时。
陈安安 14:18：「卖铲子比自己下场去干要好得多」，并举餐饮业转型做培训/加盟为例
与陈少的本地培训路线互相印证。

信息边界价格、人数和转化均为群员自述，未独立核实；不同城市、人群和交付内容不能直接类比。

04 / 账号申诉回到顶部 ↑

Claude 封号与申诉：能确认的时间线，不能确认的防封公式

当天确实发生了一次封号到解封的闭环，但群员对原因和预防方法的解释互相冲突。

时间线

亦仁 19:06 报告“门户认证失败，封号了”，23:06 表示“申诉成功”；他补充此前做过 KYC，这次是门户认证失败。

已知条件

本人确认该账号在国内使用，并表示写了下解封过程；群内摘要没有解封材料全文，因此不能补写申诉步骤。

归因分歧

龙菲把付款方式排第一、IP 和电脑环境排第二；炼认为跟网络关系不大；另有 VPS / DNS / WebRTC、海外 IP、全英文等方案，均有人反驳。

不要误读

“申诉回来更抗造”“中国护照验证秒封”等说法都有反例或仅为个人判断，不能当成平台规则。

展开原版详细观点 11 条含发言人、原话与注释

亦仁 23:16：「三月份 kyc 认证，这次门户认证，门户认证失败被封，申诉回来了。」
他给出了完整的封号原因链条；23:52 补「写了下解封过程」，23:09 确认这个号「国内使用的」。
辉师傅 23:11：「申诉回来的号更抗造，赚大啦」
把申诉成功当成账号权重提升，属于个人经验判断。
龙菲 | AI 商业增长自动化 21:53：「信用卡第一权重」、「IP 和电脑环境第二权重」；21:50：「必须有个海外亲戚和朋友，能给他合法银行卡给你付费」
她的排序里付款方式是第一位。
炼 19:12：「跟网络关系不大」、「都是万人骑的 ip」
直接否定 IP 决定论。
辉师傅 22:32：「有功夫研究时区支付环境语言那些真不如好好把这三个搞定」，指的是 22:27 龙说的「我自己配好 vps 和 dns、webrtc 泄露之后，现在俩个号活蹦乱跳」。
铲哥带你飞 19:25：「用海外的VPS，Codex当中控，Claude只使用CLI，让Codex始终使用英文调用Claude，全程如果使用英文，并且环境IP全是海外的，理论应该耐封」
他自己标注是「思路」，未验证。
辉师傅 20:16：「用英文使用Claude纯属画蛇添足了，我一直用中文沟通，一点事没有」；彻易同时段：「主要是用英文也没有什么用，因为在本地的各种上下文都能证明这个用户是个中国人」
与铲哥的英文策略正相反。
木风 19:26：「黑盒机制，做防封基本就是做包装」
认为所有防封手段都是心理安慰。
超超 21:19：「被封还是 ip 的问题」，21:21 补充「最后你会发现你的出口已经全部是海外了，但是 codex 说你在中国」
出口 IP 干净不等于环境干净。
小升 17:31：「反正不能用中国护照去验证，验证秒封」，炼 17:34 回「可以的我过了」、17:36 「下午刚过的」
同一操作两种结果，无法得出统一结论。
以上分别来自龙菲（付款方式）、炼（不认网络因素）、辉师傅/龙（vps+dns+webrtc 环境）、超超（IP）、铲哥（全英文+海外 VPS）、木风（都是包装）
群里没有共识，此处并列，不做裁决。

信息边界这里能确认的是一个个案和群员观点，不能据此给出可复制的防封或申诉教程。

05 / 模型工具回到顶部 ↑

模型与工具：检测地址、订阅消耗与报价线索

与其争论“哪个模型全球第一”，更值得保留的是检测入口、真实消耗和购买风险。

中转站风险

群员提到模型冒充、前后切换模型等问题。李成强给出 https://cctest.ai/zh 和 https://bazaarlink.ai/zh-CN/probe 两个检测站，可用于进一步自测。

额度消耗

急中失智反馈 Grok 4.7 一晚消耗 100 美元订阅额度；啥都懂的小灰反馈 pro 版 4-argon 写一篇文章约消耗 30% 周额度。任务与计费口径未统一。

价格线索

群员分享 priceai.cc/channels，称其中 pro 渠道 6 元；另一个套餐讨论出现 130 元 super 档与 30 美元官价，档位不同，不能直接比价。

补贴口径

珍敬给出的官方 API 补贴倍数为 Claude 13–73×、OpenAI 10–70×、WorkBuddy 1.3–2.7×；这是群员整理的数字，未核验计算方式。

工具与检测地址

用途	地址	群内信息与限制
中转站模型检测	https://cctest.ai/zh	群员分享，未独立复测
中转站模型检测	https://bazaarlink.ai/zh-CN/probe	群员分享，未独立复测
Claude IP 检测	https://ip.net.coffee/claude/	有人称可参考，也有人认为纯净度检测不准
渠道价格参考	https://priceai.cc/channels	群员称 pro 渠道 6 元，需自行核验
账号防护脚本	https://github.com/DUNHKpcc/Claude-Guardian	分享者自评“安慰更多一点”

以上仅为群聊中出现的工具线索，不构成安全性、准确性或购买推荐。

展开原版详细观点 14 条含发言人、原话与注释

珍敬 15:59：「官方API补贴倍数：Claude 13-73×、OpenAI 10–70×、WorkBuddy 1.3-2.7×。」
补贴倍数是选型的硬指标，WorkBuddy 明显低一个量级。
陈少 13:09 贴出两份报价表（海外模型报价表20261112、大模型报价表20261112）求鉴定，龙菲 13:10 直接回「最好不要信」、「做中转站的基本没有不掺假的」。
龙菲 13:12：「有良心的，把额度换出来卖你都是非常良心了，大概可以 10 倍赚，前提是号池稳定的时候，平均六七倍赚头是有的」
中转站的利润结构，解释了她为什么不建议买。
李成强 13:12：「有的用相似的模型冒充，标gpt6，实际给用gpt5.6。而且有的上一秒是这个模型，下一秒就给你换了」，13:16 给了两个检测站：https://cctest.ai/zh 和 https://bazaarlink.ai/zh-CN/probe。
龙菲 16:41：「Codex 跟你绕，烧 Token 多也不一定给你做出来商业化产品，做一些玩具还是唬人的，实际上要出商用产品还是得 cc」
她的结论建立在 16:15 说的「中途用过 Codex 两个月，痛苦不堪」之上。
铲哥带你飞 13:36：「Codex综合能力目前还是全球第一，Claude只是前端和编码能力强，最主要是这玩意封号麻烦」
与龙菲结论相反，分歧点在「做产品」还是「写代码」。
急中失智 17:33：「前两天给grok 4.7也可以很出活但太烧了一晚上给我一百刀的订阅干没了」
grok 的额度消耗速度是当天多人共同的抱怨。
爱生活的周律 18:16 报「130」（super 档），龙菲 18:17 回「官价就是 30 刀啊！」、18:19 「哦哦，你买的 super」
同一个工具两档价格，讨论中一度对不上。
一只Q 20:03：「Gemini4 也算是起来了」，亦荃 19:36 说「不知道gemini 现在三个模型好用不」
Gemini 只在当天末尾被提到，没有实测结论。
啥都懂的小灰 22:09：「pro版本的4-argon感觉也不经用啊。一篇文章估计30%没了周额度」，宇星.Chuck 22:14 建议「要经常用就直接干个土区的 ultra」、「280多 5x」
订阅档位与额度消耗的实测。
炼 22:20：「https://priceai.cc/channels 可以看看里面渠道 pro 六块钱」；22:22 又贴 https://github.com/DUNHKpcc/Claude-Guardian，并自评「就纯折腾，目前的风控来说个人感觉安慰更多一点」。
雷文Raymen 19:28 给出检测地址 https://ip.net.coffee/claude/，称「这个检测 ok 的话就基本问题不大」；铲哥 19:29 反驳「IP纯净度检测，我感觉都不准」。
白露 17:47 发出自己做的「AI有术教练群精华」公众号版本，珍敬 21:47 反馈「看这个总结比聊天记录省不少时间」，陈少 18:06 说「我就很需要这个统计微信群消息的功能」
群聊自动汇总本身已经成了一个被需求的小工具。
辉师傅 10:21：「fishtts 很好用」，乔久伴 07:45 提「Minimax就行」
当天最早的 TTS 选型对话，只有结论没有细节。

信息边界工具链接、额度与价格均来自群员分享，未做安全审查和独立复测；实际消耗随任务与套餐变化。

原始聊天记录 · 1,137 条

⌄

仅供追溯，按时间顺序排列；上方摘要均从这里提炼。